Dans un précédent article (https://street-art-scenik.com/2016/09/20/faire-des-photos-de-la-lune-pour-presque-rien/), je vous avais montré comment faire des photos de la lune avec du matériel pas cher, et les possibilités de traitement de la netteté et du flou optique pour obtenir le meilleur résultat possible.
Lorsque l’on atteint un certain grossissement en astrophotographie, on commence à observer un phénomène commun et très gênant, les turbulences atmosphériques. L’atmosphère qui nous sépare de l’espace n’est pas homogène, il y a des variation locales de température, d’humidité, de pression, qui entrainent ce phénomène.
Vous pouvez observer cet effet en vidéo :
Le flou provoqué par ces turbulences va se retrouver sur les photos prises et c’est cela qui va gêner le photographe.
Pour contourner ce problème il y a 2 solutions, la première est de faire la prise de vue dans les meilleures conditions possibles (hors d’une ville, le plus haut possible, peu de vent au sol) et de faire des séries de photos pour n’en sélectionner que les plus nettes. La seconde est d’utiliser des outils d’analyse et de « stacking » des photos comme Autostakkert!2 (http://www.autostakkert.com/) ou Registax (http://www.astronomie.be/registax/), ces outils sont libres et gratuits. (La 3ème solution consiste à utiliser une optique adaptative ou à envoyer un télescope directement dans l’espace, mais ces techniques de pointe ne nous concernent pas vraiment ici !)
Un tel logiciel de stacking va répertorier toutes les photos pour en extraire les zones les plus nettes, et permettre de reconstituer une image homogène et nette.
L’utilisation de ces logiciels est très technique, si vous souhaitez en savoir plus vous pouvez consulter ce tutoriel pour Registax, il présente clairement les bases : http://orion.provence.free.fr/files/tuto-registax6–1-.pdf
A titre de comparaison voilà 2 images traitées avec uniquement une correction de netteté, puis avec un stacking :


moi je suis pas aussi ambitieux et je ne photographie que la terre depuis les airs, c’est moins loin !
Mais ça bouge aussi beaucoup du coup 😀 Bon si je voulais être ambitieux je prendrai un télescope ! A+ Marc 🙂
Blague à part c’est le télescope le plus sûr, c’est sûr ! et certain
Ah oui ! c’est efficace… Merci pour l’info 😉
Oui très ! Surprenant même, il parait que pour ceux qui on des télescopes ça marche aussi bien pour l’imagerie planétaire lointaine (Jupiter, …). Merci 😀
Tres interessant et magnifique !
Merci beaucoup ! Bonne soirée 😀