C’était dimanche 14h, l’un des trois cortèges partait de la Gare d’Austerlitz pour rallier les deux autres place des Invalides. L’organisation était à la mesure des craintes de débordements, l’effectif des services d’accueil et de sécurité de la manif pour tous (je n’aime vraiment pas ce nom auto-attribué, comment peut-on qualifier de « pour tous » une manif anti-égalitaire ? …) était impressionnant.
On peut au moins reconnaitre ce mérite aux organisateurs, ils ont tout fait pour éviter les débordements, ou du moins pour éviter le spectacle malheureux d’enfant et de familles gazés aux lacrymogènes que nous avait offert la précédente manifestation.
Malgré quelques provocations (on les comprends aussi…) dont on se serait passé, le calme a été maintenu dans le cortège. En fait le seul accrochage que j’ai eu fut avec des agents en civil, aussi je voudrais donner un petit conseil à tout les photographes amateurs qui voudraient s’essayer à la photo de manif : les gens en noir avec oreillette qui encadrent le cortèges sont des RG et autres agents en civils et bien évidemment ils n’aiment pas être pris en photo, aussi faites attention à ne pas les shooter même fortuitement, cela peut prêter à confusion 🙂
Le cortège a rencontré quelques supporters locaux.
Une équipe du petit journal interviewant une famille (vous pouvez les voir dans le replay du LPJ du 27/05 ). Petit coucou au passage au deux journalistes, vous m’avez bien fait rire hier soir 🙂 bon choix de familles !
Comment financer une organisation aussi lourde ? (regardez les photos de mon article sur la manif pro mariage gay, ce n’est pas la même chose !) On taxe simplement le cortège au passage !
Le cortège a stoppé de nombreuses fois, l’occasion de jouer avec torches et fumigènes pour offrir de jolies clichés aux photographes, sympa 🙂 les organisateurs ont le sens de l’événementiel.
J’ai un peu court-circuité le cortège pour arriver place des Invalides où le rassemblement commençait.
Encore une fois, l’écart entre les chiffres fournis par la police et ceux par les organisateurs est énorme : 250000 contre 1000000, pour avoir été sur place est au vu des photos je pense que la vérité est une moyenne de ces deux chiffres.
Une des raisons de ce chiffre est sans doute la forte mobilisation des jeunes et des familles, ce malgré les conseils prudents du ministre de l’interieur.
Le point positif de cette manifestation est que les débordements n’ont commencé qu’après la dispersion, vers 19h. J’ai d’ailleurs eu la bonne idée – n’étant pas équipé de casque ni de lunettes comme quelques journalistes pro – de quitter la manifestation avant que les choses ne se gâtent réellement et qu’un photographe de l’AFP soit agressé.
Street-Art-Scenik 
je n’y étais pas, mais j’ai pourtant cru que j’y étais !
Merci beaucoup c’était le but de l’article, j’espère avoir été objectif malgré mon opposition à ce mouvement 🙂
Je n’ai rien remarqué qui soit partisan. 😉
C’est une manif « pour tous » parce que j’imagine que toutes les sensibilités politiques, sociales, de classes peuvent y participer (?). Et sans doute pour railler le mariage « pour tous », justement…
Je ne voit pas bien ce qu’il y a a railler dans le mariage pour tous puisqu’il ouvre justement le mariage à toutes les sensibilités, à la différence de ce mouvement qui s’adresse à une minorité opposée à une loi votée démocratiquement. C’est d’ailleurs sa marginalité que ce mouvement vit mal et particulièrement sa couverture médiatique qui reflète l’opinion publique, à savoir la tolérance vis-a-vis du mariage pour tous. C’est ce qui a valu aux journalistes présents de se faire charger par les manifestant sous les cris « journalistes collabos » …
Ce n’est pas le contenu de la loi qu’ils raillent, c’est son (sur)nom. Une raillerie est amère par essence. Quant à une minorité, républicainement sans doute, mais démocratiquement il faut voir : s’il faut en croire les sondages -de tous bords – le mélange mariage/adoption (logique par ailleurs) aurait pu faire pencher la balance en cas de référendum (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_homosexuel_en_France#Sondages).
Je suis bien d’accord sur le fait que les points PMA et GPA n’ont pas déchainé les passion avant la proposition de loi Taubira. C’est justement le fait qu’au dernier moment, juste au pied du mur, les anti ressortent inlassablement ces épouvantails qui leur font si peur, mais pour lesquels ils n’ont pas levé le petit doigt quand cela concernait les hétéros qui montre de manière évidente l’homophobie latente des opposants au mariage pour tous. (attention je parle d’homophobie inconsciente, tout les anti mariage gay ne détestent bien évidement pas les homo. Seulement l’homosexualité ayant été un délit puni par la loi jusqu’en 82 en France, de même que l’église et la religion musulmane, dominantes en France ont toujours désapprouvé – euphémisme 🙂 – l’homosexualité. Il est donc normal qu’une bonne partie de la population se sente très inconfortable vis-à-vis de ce problème, y ayant été si mal préparé. Mais la vérité reste que si nous n’avions pas cet héritage d’homophobie et d’incompréhension, ce débat n’existerai pas ou se serai posé dès l’apparition des pratiques de GPA – PMA pour les hétéros.)
Car bien évidement la PMA et la GPA – qui me font froid dans le dos – concernent les hétéros comme les gays, sans aucune différence technique ou éthique. Mais voila comme ce sont des gays, l’homophobie inconsciente – camouflée derrière tout les mauvais prétextes du monde (défense du mariage, des enfants (en réalité ils s’en foutent ils se contentent de les exploiter pour faire de la masse dans les manifs, ça ne les dérange pas les enfants-objets quand ils sont fils d’hétéros !)) fait de cela un problème nouveau.
Il y a donc effectivement un choix à faire, mais je choisit de croire que le oui l’aurai emporté, le contraire serait tellement inquiétant pour la France …
Bien ce serait peut-être le cas si les sondage ne faisait pas une distinction qui n’existe pas en droit français et qui est justement le droit à l’adoption qui découle du droit au mariage. Mais dans le cas qui nous intéresse, être contre l’adoption de manière ferme implique d’être contre la loi Taubira. Il y a donc un choix a faire, que l’opinion publique – qui reflète a mon sens mieux celle du peuple que les sondages – a de toute évidence déjà fait.
Les sondages font cette distinction pour mettre en évidence une vérité peu évoquée avant les débats, qui est que ce sont les conséquences sur la filiation qui inquiètent l’opinion publique et moins le mariage en lui-même (en plus de la PMA/GPA, que le droit européen pourrait accorder aux couples de même sexe mariés). Il y a donc effectivement un choix à faire, mais je ne suis pas sûr que quiconque puisse en prédire l’issue si référendum il y avait eu.
Nice set of images, although I am against the sentiment of the march… 🙂
thanks ! i’m glad your against this march 🙂 i couldnt agree more ! but this question i so important i had to talk about it 🙂
Definitely. And there is no point at all in only showing one side of an argument (albeit that the one side is the only right side…) 🙂
Yeah that’s right, and we have to pay attention to these movements or we’ll never be able to understand their point of view, wich is not only hatred toward gays .. that’d be too easy 🙂 To me it’s the only thing important to all humans in the future : learning to accept differences we can’t really know or understand … but i agree it’s the hardest part 🙂
It’s so much easier to go round completely blind to colour, gender and sexuality.. (Ah, that ideal world!)
j’ai mis un like pour les photos mais aussi pour tes commentaires guillaume très opportuns, et sans en rajouter, je pense que l’église a eue une grosse influence en France, avec des déclarations insensées et des amalgames intolérables, ce qui n’a pas été le cas dans les autres pays ou les lois sont passées beaucoup plus facilement, sans parler de l’Angleterre ou la loi à même été présentée par un gouvernement conservateur… ce qui en dit long sur l’évolution de mentalités chez nous!
Merci ! En fait, comme je ne pense pas que nous soyons particulièrement plus intolérant en France qu’ailleurs, je crois surtout que ce qui a pu freiner cette évolution chez nous est la grande mixité du pays. La France est le pays d’Europe le plus mixte, nous sommes un patchwork d’ethnies historiques ou issues de l’immigration et n’en déplaise aux racistes c’est bien notre plus grande force. Le problème est qu’il devient difficile de définir une identité nationale dans ces conditions et que la famille française (modèle républicain Papa + Maman + bébé) était un symbole fort et a priori accepté par presque toutes les sensibilités personnelles, religieuses et ethniques. Toucher à ce symbole sur un sujet aussi incompris que l’homosexualité bouleverse les repères, c’est malheureusement très compréhensible …
oui enfin je pense que c’est les vieilles familles françaises catholiques conservateurs et leurs descendants, qui se sont opposées majoritairement, et une réaction à la mixité sociale oui peut être mais que par une minorité je pense celle qui se tourne en ce moment vers l’extrême droite
La réaction à la mixité est celle des anti « modérés » que je respecte, quand aux chiens néo-conservateurs, eux sont de vrais homophobes, ils sont intolérants par choix.
Et ils torpillent eux-même leur église. Je connais des cathos convaincus qui se sente bien trahis de voir leur église qui se veut moderne et tolérante se vautrer dans les dogmes moyenâgeux avec des figures publiques atroces telles que Christine Boutin. (Qui est à la limite de l’autodafé nazi quand elle critique le choix – artistique – de la palme d’or 2013. Car oui, offrir au public une œuvre moderne et engagée c’est artistique !).
oui d’accord avec toi là dessus surtout sur l’église que je ne comprends absolument pas sur tous les sujets de société actuels, en particulier le préservatif, c’est même criminel de ne pas recommander de l’utiliser quand on voit les ravages fait par le sida dans le monde, et c’est vrai que j’ai du mal à suivre Christine Boutin qui a un discours complètement dépassé, on l’a vu avec le PACS qui avait suscité de nombreuses réactions négatives et qui est rentré dans les mœurs et que plus personne ne conteste
pour la palme d’or elle doit bien être la seule, le film avait fait l’unanimité à Cannes…
Je constate que les belles photos de graffs du blog n’intéressent pas les partisans de l’abolition de la loi Taubira (peu d’intérêt pour la culture contemporaine, peut-être ?) Mais les photos et les commentaires sur la manifestation, si. Un exemple de plus de la manière dont les partisans de l’abolition de cette loi utilisent internet pour essayer de contrer systématiquement les propos favorables au mariage pour tous, après le déferlement de courriels reçus de toutes parts depuis plusieurs mois pour inciter à manifester. Comme si nous n’étions pas capables, en toute conscience et liberté de penser, d’avoir une opinion valable dans ce domaine et d’avoir de bonnes raisons pour y être favorables. C’est donc un acte citoyen que d’y aller et de nous informer, merci !